现在炒股的人越来愈多，对于与全球散户交易激增形成鲜明对比散户在中国股市的影响力正在减弱这一问题，往往并不清楚。今天小编整理了网上关于与全球散户交易激增形成鲜明对比散户在中国股市的影响力正在减弱的信息，欢迎大家一起讨论。

随着机构投资者的主导地位不断增强，散户投资者在中国股市的影响力正在减弱，这与全球散户交易激增形成了鲜明对比。从纽约到首尔，散户交易已成为各大媒体关注的焦点。

投资银行华兴资本(China Renaissance)的数据显示，在2015年股市崩盘至2020年6月期间，专业投资者持有沪深两市自由流通股的比例攀升至70%以上。同期，散户持有的股票比例已从50%左右降至23%。

观察人士表示，这与美国的情况不一致。在美国，罗宾汉(Robinhood)等免费交易平台的崛起，推动了散户投资者的参与度上升，并导致一些股票出现剧烈波动。这也引发了人们的疑问：这个全球最大的股市能从中国学到什么？在中国，监管机构限制了散户交易者引发大规模波动的能力。

香港大学金融学助理教授安德鲁·辛克莱(Andrew Sinclair)表示，“中国市场正变得越来越制度化，而美国市场的制度化程度可能要低得多。”

从2014年底到2015年中期，中国散户投资者借入大量资金从经纪商买入股票交易热潮，推动沪深300指数在上海和深圳市场上市的股票上涨超过120%。市场崩溃后，监管机构限制保证金融资，消灭超过5万亿美元的价值。

最近，包括零售商GameStop和电影院线AMC在内的美国股票交易出现了令人痛苦的波动。

“中国股市是一个更戏剧化的版本。”曾在2014- 2015年股市泡沫期间参与过短线交易的彭小姐表示。

当时，移动经纪应用的兴起让数亿新手投资者能够以最低的费用进行杠杆交易。网上股票信息、网络论坛、甚至政府宣传也鼓励他们涌入股市。

分析人士指出，近几个月来，罗宾汉(Robinhood)和在线论坛r/WallStreetBets等应用程序在美国大受欢迎，也带来了类似的情况。

辛克莱和彭认为，散户投资者的大量涌入——无论是在美国还是在中国——可能导致股票与其内在价值脱节。与长期机构投资者不同的是，散户投资者往往会哄抬股价，而很少考虑公司盈利等基本面因素。

伦敦政经的彭教授指出，尽管中外机构投资者确实在中国2014-2015年的泡沫中出手，但许多人在股市暴跌之前成功卖出了股票。

摩根大通私人银行(JPMorgan Private Bank)亚洲投资策略主管亚历克斯·沃尔夫(Alex Wolf)表示，2015年中国股市崩盘给许多散户投资者造成了持久的创伤，令他们不愿再次进行交易。

他补充称，“监管机构对泡沫破裂的看法也给他们留下了相当大的创伤”。“他们(现在)非常热衷于通过控制必要的流动性来阻止这种情况的发生。”

对中国来说，这包括加大对券商向散户提供融资融券的审查力度。中国的保证金贷款总额仍远低于2015年的水平，而2020年新开立的保证金融资账户仅约为100万个，泡沫时期为200万至300万个。

华兴资本研究部主管庞布鲁斯(Bruce Pang)表示，在最近几次危机期间(如一年前的新冠肺炎疫情)，中国股市波动性相对下降，这表明散户持有量的下降增强了稳定性。但在某些方面，机构投资者对中国股市的参与仍远远落后。

高盛(Goldman Sachs)的一份报告显示，截至2019年底，在上海和深圳，散户投资者占成交量的80%以上，而在机构投资者占主导地位的香港，这一比例仅为16%。高盛估计，中国占全球股票交易量的四分之一以上，但在全球市值中仅占12%。

总部位于上海的咨奔商务咨询(Z-Ben Advisors)董事总经理彼得·亚历山大(Peter Alexander)表示，中国政策制定者“希望使市场制度化，但到目前为止，这一努力远未达到我所怀疑的(政策制定者的目标)”。

尽管中国和美国的散户交易者在各自的反弹期间都使用了不同形式的杠杆，但分析师认为，他们的表现没有什么不同。

在2014-2015年，中国的业余交易者使用保证金融资来放大他们的押注，而美国的散户投资者在近几个月里，冒着相应的更大损失的风险，使用期权在看涨和看跌交易中加倍下注。

“对于散户投资者或家庭而言，(美国和中国)的交易行为并没有太大不同。”伦敦证交所的彭教授表示。

他补充称，中国和美国的一个共同点是，当泡沫最终破裂时，损失带来的痛苦。

2015年，“人们看到自己(所持股份)的价值一夜之间缩水50%”，彭说。这打击了“退休人员、祖父母、父母和大学生，他们对这些(投资)产品知之甚少。”