上周传播最广的新闻是一个经常买基金的客户，在某一次赔钱之后把银行告上了法庭，并以风险适用性的理由获得胜诉，银行全赔。

资管圈“炸了”！客户近百万买基金巨亏57万，代销银行被判全赔

其实这不是第一次发生，以往也有过多次，那么之前法院是怎么判的呢？

建议读者关注几个点：

（1）投资者的风险等级是否与产品的风险等级匹配？

（2）如果不匹配，投资者在之前是否交易过类似产品，经验是否丰富？

（3）销售机构是否充分揭示了风险，并且留痕，包括聊天记录、监控视频？

（4）工作人员是否有代客户操作的行为？

案例一：汤某与大连某银行

客户说：

2015年5月12日，我去买保本理财，在银行工作人员的积极推荐下，买了32万的保本型理财。

过了几天，我偶然发现，买的其实是“某某混合型基金”（中风险），并不保本。于是我开始投诉，但始终没有得到解决。

我现在要求对方赔偿我的亏损7.54万，利息也得赔。

银行说：

有视频为证，工作人员指着基金资料和客户交谈，已经向他讲解了风险，之后客户把基金资料放在了包里，客户是自愿购买的。

客户之前做过三次风险测评，13年在网银上，等级3级，后来在柜台又做了一次，是成长型，15年2月他又自己在网上做了一次，是进取型。这是最高风险级别了，理论上什么产品他都可以买。

13-15年，客户买过好几次基金，每次都会被告知风险。他这次买的时点正好在15年5月股灾前，到7月2日已经开放了，他也没有赎回，眼看着亏损变大，这怎么能赖我。

其他细节：

客户曾经找银行工作人员协商并进行录音，对话中客户要求工作人员承认做了保本承诺，工作人员没有承认，但为了息事宁人，愿意个人补偿客户3.5万元，客户没有接受。

对于银行说客户做的风险测评，客户不承认。数据是银行提供的，有没有可能篡改呢？

法院说：

银行不知道客户密码，也不太可能篡改风险测评数据，所以风险测评是有效的，也符合基金产品的风险评级，银行的适当性义务已经履行。

而且基金现在客户还没赎回，一直在涨涨跌跌，损失没有实际发生。

驳回了客户要求赔偿的诉求，并由客户承担1923元诉讼费。

韭菜说：

客户当时赎回的话，赔7.5万，但是银行工作人员愿意个人补偿3.5万（不知道是心虚还是怕闹事），这样只亏4万。最后法院判决下来，客户一分钱没得到，还掏了2000块的诉讼费。

核心是风险测评做了没做，是什么风险等级，在不在产品风险等级之内。

案例二：李某某与南京某银行

客户说：

2015年6月4日，我在银行的自主设备上买了两个基金，一个“某某改革动力”、一个“某某工业4.0”，各10万元，是工作人员在设备上代我完成的操作。

并且，我的风险测评是平衡型，我明确要求购买保本理财，而银行工作人员却从未告知过我买的是非保本产品。

2017年10月11日，我赎回来这两个基金，一共亏了6.9万元。我现在要求银行把这6.9万元赔偿给我，并且按照6%的利息，20万的本金，赔偿利息。

银行说：

可拉倒吧，客户之前买过好几次非保本理财，经验丰富。就在2015年3月份，买了“某创新基金”10万元，和这两个基金一样都是混合型，这个基金他可是赚了1万多，年化收益45%，是保本理财的十五倍。你是真傻还是假傻，不知道这是不保本的吗？还有之前多年的操作高风险基金的记录在那儿摆着呢。

这两个基金是他在个人网银上自己操作交易的，理财经理向他做了介绍，但是输入密码，完成交易都是他自己来的。

其他细节：

客户风险等级确实是平衡型，混合基金的风险等级是高于客户风险等级的，不过银行模拟了客户购买过程的，电脑上会显示“风险等级高于自身等级，是否购买”的提示，客户只有点击确认才能完成购买。不过对于这一点的真实性，客户不认可。

另外客户在之前曾经多次购买混合型基金，多次获利。

而到底是客户自己操作，还是银行员工代为操作，由于视频记录已经过了保管期，现在没法查证了。

法院说：

银行不能主动向客户推荐风险不匹配的基金，如果客户硬要买，应该明确揭示风险。本案中，为了保护弱势，需要银行举证，但银行没法证明自己已经明确揭示了风险。没有视频资料，没有书面记录，也不能证明自己没有推荐而是客户主动要求，门口张贴一张风险提示的告示是不够的，网银操作记录也是不够的，必须是实质上的提醒。

法院支持了客户的诉讼请求，判决银行赔偿损失6.9万，但是利息只能按照活期利率赔偿。

韭菜说：

举证义务在银行，因为个人投资者在银行面前，属于弱势群体，需要保护。这时候，是否保存了足够多的资料，就是关键！这个案件，客户购买发生在15年，起诉发生在17年，很多资料都没有了，那银行就有责任了。

案例三：潘某与上海某银行

客户说：

2015年6月17-18日，银行工作人员给我推荐了“某医疗保健基金”（进取型），并承诺保本，于是我就买了150万。

等我一个月后（7月14日）赎回的时候，只有89万了。。。

银行工作人员没有给我做风险评估，推荐失当，要把剩下的61万损失赔偿给我。

银行说：

这个基金是客户自己要买的，而且他之前已经在我们这里买了好几次类似基金，也赚了钱的。包括买这只基金之后，客户也还赎回过之前盈利的基金。

2014年12月，我们曾经为客户做了风险测评，他说能承担10%的亏损，是平衡型。在购买这只基金之前，我们在交易环节专门提示了“基金风险评级高于您的风险承受能力，是否还愿意购买？”，客户也勾选了“是”。我们该做的都已经做了。

法院说：

客户的风险等级是平衡型，而银行卖给客户的是进取型，确实比客户的风险等级要高。但是。。。客户并没有证明银行工作人员做了保本承诺、夸大宣传。而且，客户曾经多次购买类似产品并获利，产品也是公开的，客户完全可以了解到该产品的风险特性，知道它是高风险的。

明知是高风险，自己还要购买，后果只能自己承担。

而且产品亏损多少，取决于客户自己什么时候赎回，是自己的判断。

驳回了客户要求赔偿的诉求，并由客户承担9800元诉讼费，减半收取4900元。

韭菜说：

风险测评低于产品的风险等级，按理说是不适配的，银行不应该推荐，客户也不应该购买。关键是，客户在事发前后，曾经多次申赎高于风险等级的产品并获利，法院认定他其实是知道风险高于自身等级的。这种情况下，就要自己承担后果。

所以投资者不是故意填写了低风险，然后买高风险产品，就可以把责任完全推给销售机构。

案例四：林某与南京某银行

客户说：

我2014年开始在该银行买保本理财，2015年6月3日，在保本理财到期后，买了工作人员推荐的“某某互联网加”基金45万元，是股票型，收益高，但是没有说风险。

我在自助机操作购买时，除了密码是我自己输入的，其他都是工作人员操作的。

7月9日我要用钱就去银行办理赎回，这时候才发现买的并不是保本型理财产品。

15年11月6日，我赎回来该基金，亏了14万元。银行要赔偿我的全部损失14万元和利息。

银行说：

客户是在自助机上自己完成的交易，自助设备提示了风险，客户应该知道这是高风险产品。工作人员向客户介绍了该产品的优势和风险，客户还专门追加了购买资金。我们只是代理销售，不应该承担赔偿责任。

其他细节：

客户风险等级是稳健型，而这个产品的高风险的股票型，明显风险不适配。虽然自助机提示了这一点，客户也确认了继续购买的意愿，但是银行拿不出视频资料，声称时间久了已经没了（这时候还不足一年）。

银行工作人员是主动向客户推荐的产品，并且没有出示《基金合同》和《招募说明书》（理财经理说上级银行没有下发过），也没有保存和客户的聊天记录来证明客户主动购买并知晓风险。

法院说：

客户是一名中年妇女，多年来一直买保本理财，银行在推介股票型基金过程中明显有过失，风险揭示不足，也没有足够举证自己无过错。

支持客户诉求，赔偿全部损失和利息。诉讼费由银行承担。

韭菜说：

这个案例是向以前从没有买过高风险产品的客户推荐基金，尤其要小心。理论上是不能主动推荐的，就算客户要求的，也要充分揭示风险并且留痕，保存记录才可以。银行拿不出来监控视频，感觉有点心虚，当时工作人员是否有帮客户去点击自助机呢？

个人感觉，这个客户确实是被忽悠的。

本文参考资料：http://www.sohu.com/a/307741656_120053281